关于公寓装修费返租金的合法性疑问探讨

1、关于公寓装修费返租金的合法性疑问探讨

关于公寓装修费返租金的合法性疑问探讨

公寓装修费返租金是一种常见的租赁方式，房客在入住前支付一笔装修费，房东承诺在租期结束后返还部分或全部装修费。这种方式在一定程度上缓解了房客的经济负担，也为房东提供了获取装修成本的途径。这种租赁方式的合法性一直存在争议。

《城市房屋租赁管理办法》第九条规定，出租房屋应当符合保障人身健康和安全的居住条件，不得危害承租人的生命和健康。

《民法典》第七百零六条规定，租赁期限不满一年的，出租人不得向承租人收取超过一个月租金的押金。租赁期限超过一年的，出租人不得向承租人收取超过三个月租金的押金。

对公寓装修费返租金合法性的争议主要集中在以下几个方面：

装修费是否属于押金是合法性争议的核心问题。如果装修费被认定为押金，则受《民法典》押金数额限制的约束。对于装修费是否属于押金，目前法律界尚未达成一致意见。

是否属于额外费用？

一些观点认为，装修费是一笔额外的费用，并不能完全等同于押金。房东有权向房客收取装修费用，只要不超过合同约定的合理范围即可。

是否违反诚信原则？

还有一种观点认为，公寓装修费返租金违反了诚信原则。房东承诺在租期结束后返还装修费，但实际上可能存在不履约的风险。这种方式将房客置于不利地位，不利于租赁市场的公平有序。

在司法实践中，对于公寓装修费返租金的合法性，不同法院的判决存在一定差异。

有的法院认为，装修费属于押金，受《民法典》押金数额限制的约束。例如，北京市朝阳区人民法院在(2021)朝民初字第5561号判决中认定，装修费属于押金，超过三个月租金的部分无效。

而另一些法院则认为，装修费不属于押金，不受押金数额限制的约束。例如，上海市浦东新区人民法院在(2022)沪0115民初23922号判决中认为，装修费是一种租赁费用，不在《民法典》押金数额限制的范围之内。

关于公寓装修费返租金的合法性，目前法律上尚未有明确规定，司法实践中也存在争议。建议房客在签订租赁合同时，对装修费的性质、返还条件等事项进行明确约定，以避免发生纠纷。同时，房东应严格遵守诚信原则，避免做出不切实际的承诺，保障房客的合法权益。